第六章 战略预备队

一般而言，预备队有两个使命：一是延长和恢复战斗，二是应付意外情况。

第一个使命以逐次使用兵力来赢取利益为前提，所以在战略范畴内不可能出现。将某支部队调往即将失守的地方去，这属于第二个使命的范畴。因为在这里不得不进行抵抗，是无法被充分预见的。倘若一支部队仅仅是为了延长战斗而被配置在火力范围外，但是它却仍然受这次战斗指挥官的指挥，那么它便成了战术预备队，而不是战略预备队。

不过，在战略范围，也极有可能需要配置一定的兵力以防意外。因此，可能需要战略预备队，只是它只在可能出现意外的情况下才是这样。在战术范围，大多数只能通过观察来获取敌军的措施。由于敌人的措施容易通过任何一个小树林和地褶隐蔽起来，所以人们经常要在某种程度上应付意外情况，以便在以后加强整个部署中过于薄弱的环节。一句话，要能够针对敌人的情况随时调整我方的兵力部署。

由于战略行动与战术行动有着直接的联系，所以在战略范围上也肯定会出现这种情况。在战略上，一些部署也只能根据观察和获得的不太确切的情报以及战斗所产生的实际效果才能够确定。因此，根据不明了的程度保留一支预备队是战略指挥上的重要条件。

众所周知，防御战中，尤其是在山地、江河这类地形的防御阵地中，经常会出现这种情况。然而，战略活动越是远离战术活动，这种不确定性就越小；当战略活动接近政治领域时，这种确定性就差不多完全消失了。

敌军将在什么地方渡河，可以从对方事先暴露的某些准备措施中来了解。敌军将纵队派到哪个地方去会战，只能通过观察去了解，至于敌军将从哪个方向入侵我国，通常在一枪未放之前，所有的报纸都已透露了。措施的规模越大，人们就越难以出其不意。

由于准备时间之长，空间之大，产生行动的诸多情况又很明显，以至于人们能够确切地推断出来，或者有足够的时间来了解它。

此外，措施越涉及全局，战略预备队（假如有的话）的作用也就越小。

我们已讲过，部分战斗的结果本身是毫无意义可言的，只有放到整体中去才能看清其所具有的价值。不过，就算是整体战斗的结果，也仅有相对的意义。这种意义的大小取决于被击败的敌军在其全部兵力中占多大的比重和有多大的重要性。

一个军的失利可以通过一个军团的胜利来弥补，甚至一个军团的失利，可以用一个更大的军团的胜利来抵消，甚至能够转败为胜，例如1813年在库耳姆的两天会战，这点是毋庸置疑的。

不过，被我军击败的那一部分敌军越重要，胜利的重要性就越具有意义，敌军通过往后的行动来挽回失败的可能性就越小，这点也极其明显。至于如何进一步明确这一点，我们将在其他地方进行研究，在这里，读者只要知道这种关系肯定存在就足够了。

除了上面讲到的两点，我们还要加上一点，假如在战术上兵力的逐次使用总是使决定性的行动推迟到整个行动的末尾，那么在战略上同时使用兵力的准则却差不多总是使主力决战在一次大规模行动的一开始就进行。

根据以上三点，我们可以说：战略预备队的使命越广泛，它的好处就越少，它的必要性就越小，带来的危险性也就越大。

要指出战略预备队的存在从哪里开始就不符合常理了，这并不困难。因为主力决战的开始就是战略预备队消失的时候。在主力决战中，所有的兵力都必须投入进去，而将由现有军队组成的所有预备队保留在主力决战之后再使用是荒谬的。

因此，如果说，在战术上将预备队当成是应付意外的手段，是战斗失利时挽救无法预见的后果的手段，那么在战略上，至少在大规模的决战中不应使用这样的手段。

某处的失利往往只能通过别处获得胜利来挽救，在某些特殊情况下可以调用别处兵力来挽救败局，但是绝对不应该也不允许有为了挽救败局而预先保留兵力的思想。

我们认为，组建一支不参加主力决战的战略预备队的想法是错误的。这点非常明显，倘若不是这种思想在别的概念的伪装下还显得很不错，而且反复出现的话，我们就无需在此大费周章地分析。有些人将它和任何预备队（因而也连同战术预备队）一概否定掉，有人认为这是战略上智谋和谨慎的精华。这种混乱的思想也反映在现实生活中。倘若人们想看看这一方面的例子，那么可以回顾一下1806年的事件。

那时，普鲁士曾将符腾堡欧根亲王指挥的2万人的预备队留在马克，很不幸，这支部队未能及时赶到扎勒河，而普鲁士还在南普鲁士和东普鲁士留了2.5万人作为预备队。