三 别集（第3/18页）

（三）取资于其他选本、杂著者

《临江仙》、《浣溪沙》、《浪淘沙令》取于《西清诗话》。《浪淘沙令》又见于《花庵词选》。《捣练子令》出于《兰畹曲会》（《尊前集》亦有此词，冯延巳作）。《破阵子》出于《东坡志林》。《菩萨蛮》“铜簧韵脆” 见《古今词话》。《乌夜啼》“林花谢了” 见《乐府雅词》，调名《忆真妃》，不著撰人姓名，字句亦小异。或者依别本录入。《长相思》亦见《乐府雅词》，题孙肖之作。此本注云：“曾端伯《雅词》以为孙霄之作，非也。” 可知亦别有依据。

集中未注明出处者：《乌夜啼》“昨夜风兼雨” 一首，《望江梅》“闲梦远” 一首，《菩萨蛮》“蓬莱院闭” 一首，今皆无可踪迹。明人辑《花草粹编》均有之，乃录自此集者也。《望江梅》一首实是《望江南》二首，误合为一，又误“南” 为“梅” 也。

二主词之先见于北宋人书如《尊前集》、《兰畹曲会》、《本事曲》、《古今词话》、《西清诗话》者，文字已多异同，入南宋则《草堂诗馀》、《渔隐丛话》、《花庵词选》诸书所载亦不一。至后世则《草堂诗馀》版本滋多，所录二主词递有增益；明人所编《词林万选》、《花草粹编》、《词统》、《词的》诸书，均各有窜改。故今日而求二主词原本，已不可得。诸家校辑，亦莫能定孰为主本，只能以意为去取，择善而从。

王国维以此书注中引曹功显节度、孟郡王、曾端伯诸人，考定此书之编辑者当在绍兴之季，曹功显已拜节度之后，加太尉之前。余以为此但可考定《玉楼春》、《子夜歌》、《谢新恩》诸词传录之年限，而非此书编刊之年代也。《临江仙》残阕后原注引用《西清诗话》一条，其下并有按语，此按语乃苕溪渔隐胡元任之言。因知此词此注乃录自《渔隐丛话》，则此书编集之年代，必在《渔隐丛话》版行之后。考胡元任自序其《丛话》前集六十卷在绍兴十八年戊辰（1148）春，其后官闽中，及归苕溪，又撰后集四十卷，序于丁亥，则为乾道三年（1167）矣。今世传本于前集序文后有“绍兴甲寅槐夏之月陈奉议刊于万卷堂” 一行。甲寅乃绍兴四年（1134），其时元任尚未命笔撰此书，岂能先已刊版？此“绍兴” 二字必“绍熙” 之误。绍熙五年，岁次甲寅（1194），此陈奉议为《渔隐丛话》刊版之年也。窃以为《南唐二主词》之编集，当在绍熙五年以后，而长沙书坊刻此集，当在宁宗朝，故不得谓之南宋初也。

三 辑补

南唐二主词补遗之辑，始于吕远。其刊本末有《捣练子》“云鬓乱” 一首，其他诸本俱无，可见是吕远据《词林万选》补入。其后刘继增又补入八首，王国维补入十二首，其九首与刘辑本同，实增入三首。唐圭璋又增入一首，共十三首。此十三首，十之七皆非后主词也。兹分别考论之。

《捣练子》一首，吕本注云：“出升庵《词林万选》。” 刘、王二家从之。然此词《词林万选》以前未见选录。“斜托香腮春笋嫩” 之句，宋人尚不肯为之，而况唐五代人？显是明人俗曲中语，或竟是升庵伪撰，必非后主作也。

《浣溪沙》第一首“风约轻云” ，刘、王二家均据《草堂诗馀》补入，以为中主作。按洪武本、荆聚本《草堂诗馀》所载此词，题下均无作者姓名。惟此词前适为李璟“手卷真珠” 一首，汲古阁本《草堂诗馀》始在此词下题李景作。沈际飞订正本《草堂诗馀》则题为苏东坡作。又注云：“旧刻李景，误。” 汲古阁刻《东坡词》“浣溪沙” 题下注云：“旧刻四十五首，考‘风压轻云贴水飞’是李后主作，‘玉碗冰寒滴露华’是晏同叔作，俱删去。” 然而元延祐本《东坡乐府》中有此“风压轻云” 一首，而诸本二主词中均不收此作，诸家选本亦未见有以此为后主词者。至于“玉碗冰寒” 一首则实在《珠玉词》中，而延祐本《东坡乐府》则无有。可知“玉碗冰寒” 确为晏同叔作，毛氏删之，是也。“风压轻云” 则确为东坡作，毛氏删之，误也。刘、王二家以此词补入二主词，亦误也。

《浣溪沙》第二首“一曲新词” ，洪武本、荆聚本《草堂诗馀》皆在苏东坡一首之后，亦未标作者姓名，惟词后附《苕溪渔隐丛话》一则，已说明此为晏同叔词，至汲古阁刻本则题李景作，盖误以“手卷真珠” 一首以后之二首亦为李璟词也。此词为晏殊著名之作，刘、王二家不容不知，乃据谬本《草堂诗馀》补入二主词，何也？

《乌夜啼》“无言独上” 一首，仅见于《花庵词选》。花庵录后主词六首，其《山花子》（即《浣溪沙》）二首乃中主词，误属后主。《虞美人》、《清平乐》、《浪淘沙》三首皆已入《南唐二主词》，惟此首未经采入。《花庵词选》序于淳祐九年己酉（1249），刊本流传，当更在其后。《直斋书录》有《草堂诗馀》而无《花庵词选》，可知其书年代更迟。此时长沙本《二主词》必已刊行，花庵或犹未见，故不能订正《浣溪沙》之误属后主。至此阕则编《二主词》者未及见，故未采入。花庵从何处得此词，今亦无可考，然花庵评云：“此词凄惋，所谓亡国之音哀以思。” 其来历亦似无可疑，且又明定为后主入宋后之作，此阕固当补入也。