五 词话 词谱（未出版）

（一）《乐府指迷》校笺

沈伯时《乐府指迷》一卷与张玉田《词源》二卷，同为宋人论词专著。沈与吴梦窗同时，是其书视《词源》先出。明清间二书传本甚少，词家多不得见；沈书尤罕传，故眉公《秘笈》误以《词源》下卷为《乐府指迷》。厉樊榭跋《绝妙好词》有引张玉田《乐府指迷》语，可知皆未尝见《乐府指迷》本也。此书卷帙不多，未闻有单刻。陈耀文《花草粹编》卷首附刻一通，当为今所知最早之刻本，实明万历十五年也。清咸丰时，钱塘金氏《评花仙馆》以活字覆印《花草粹编》，亦附印之。同时吴江翁大年从文澜阁抄得一本，校正付梓。然此三本亦流传甚稀。至光绪中王幼遐四印斋刻本出，遂盛称于词苑。盖此本晦迹几六百年，始复显也。近年有蔡嵩云笺释本，搜聚诸家词话为沈说参证，甚便学者，可谓沈氏功臣。蔡君书似据四印斋本，虽序中言依据山二本（即万历本及《评花仙馆》本），然余以暇日及二本校之，犹有异同。因录予校记于此，俾治蔡书者参考焉。

1 “思此则知其所以难，子弟辈往往求其法于余。” 万历本作“则知所以为难” ，“子弟” 作“子侄” 。（《评花仙馆》与万历本全同，故不并举。）按：“子弟” 一词在宋人别有义，此处当作“子侄” 。

2 “即如《花间集》小词亦多好句。” 万历本无“即” 字，“花” 字上有空缺一格。按：宋人称《花间集》常冠以唐字，此处所缺，疑亦是“唐” 字。

3 “却是赚人与耍曲矣。” 此句诸本均同，然“赚人” 字疑当作“赚令” 。旧本“令” 字残缺下半，误钞作“人” 字耳。“赚令” 或即“缠令” ，下文虽有做赚人之语，然此处谓曲子，不谓人物也。参看《都城纪胜》。

4 “短句须剪裁齐整。” 万历本作“剪截” 。

5 如《绛园春》之用“游人月下归来” ，“游” 字合用去声字之类是也。万历本作“游人” ，不作“游子” 。按：此乃吴文英《绛都春》词句。吴集中此调凡八阕，其六阕此处均用去声字，一阕云“祗应花底春多” ，则用上声，惟此处用平声，便不谐律，故沈氏拈出之。万氏《词律》于此处注云：“可平。” 盖未见《指迷》耳。又沈氏之意，实谓“游” 字当用去声字，不云“游人” 二字。此恐万历本误刻，宜从翁、王校本。

6 “咏月却说雨，咏春却说秋。” 万历本作“咏春却说凉” 。按：“凉” 字甚是。“咏春却说秋” ，殆无此作家，旧本可笑，在此一字。

7 “不豪放处，未尝不叶律也。” 万历本无“豪” 字。

8 “情场奉倩” ，万历本作“荀倩” 。按：《清真集》诸本均作“荀倩” ，“奉” 字误。

9 “却易得古人句，同一要炼句。” 万历本作“亦要炼句” 。按：此数语不甚可解，疑有脱误。然无可校，或蔡氏断句有误，当读作“却易得，古人句同亦要炼句” 。谓词中用古人句，亦要经过锻炼也。“却易得” 似当承上。

10 “何曾说出一个柳梨字。” 万历本作“梨柳” 。

（二）词旨 词旨畅

1 概述

《词旨》一卷，元人所著，题“陆辅之撰” 。其《小引》有“予从乐笑翁游，深达奥旨制度之法，因从其言，命韶作《词旨》。” 因知其人与张炎同时，其所言实《词源》之别录也。

然辅之爵里无考，或以“命韶作《词旨》” 之语，题“陆韶辅之撰” ，疑或不然。此《小引》似韶之父所书，或传钞本夺其署名，否则此“命” 字不可解也。

汪砢玉《珊瑚网》云：“汾湖居士陆行直辅之，有家妓名卿卿者，友人张叔夏赋《清平乐》赠之。后二十一年，行直官翰林典籍归，叔夏、卿卿俱下世。” 则辅之名行直矣。

明刻本又题“陆友仁撰” ，友仁乃松陵陆子敬之字，岂又字辅之耶？顾嗣立《元诗选》云：“陆行直，字季道，一字德恭，一作季衡，吴人，居于甫里，自号天湖居士，翰林典籍致政。” 此又不云行直字辅之，而其人即《珊瑚网》所载者，此皆疑莫能定也。

此书凡“词说” 七则，“属对” 三十八则，“乐笑翁奇对” 二十三则，“警句” 九十二则，“乐笑翁警句” 十三则，“词眼” 二十六则，“集虚” 数则，卷帙戋戋，未见单刻。余所见明则惟《说郛》本，清则以乾隆二十七年云间姚培谦《砚北偶钞》本为最早，题“元陆辅之述” ，其次为乾隆四十三年刻《词林纪事》本，题“宋陆韶辅之撰” 。

明刻本题“陆友仁撰” 者，余未尝见，光绪间王幼遐四印斋刻一本题“元陆辅之述” ，今《词话丛编》采用之。