（二十七） 进退失据（第3/4页）

那么伏皇后这个案子是怎么回事呢？伏皇后是在建安十九年，也就是荀彧去世以后两年被曹操杀掉的。说是她给她的父亲伏完写的这封信东窗事发了，然后曹操派御史大夫郗虑和新任的尚书令华歆两个人到宫殿里去捉拿伏皇后，伏皇后把这个宫门关起来，然后自己躲到墙壁大概有夹墙，躲在夹墙里面，华歆带着人马一家伙冲进去把门砸了，把墙壁也砸了，一把把伏皇后从夹墙里面拖出来。皇后披头散发光着脚丫子从皇帝跟前走过，留着眼泪跟皇帝说，陛下就不能救救我吗？皇帝说我还不知道哪天死呢，然后皇帝对郗虑说，郗公，天下竟有这样的事情吗？然后郗虑坐在那儿，什么话都不说。这个事情是《曹瞒传》记载的，《曹瞒传》是一部对曹操不友好的传记，然后被《后汉书》当作史实记录下来，然后再被《三国演义》大加渲染，以证明曹操如何如何的奸贼，是个汉贼，这样欺负皇后。那么这件事情吕思勉先生说：一望而知其是附会之谈，一眼就可以看出是假的，根本就靠不住。而且吕思勉先生特别强调一点，不要以为写进了《后汉书》就是可靠的，《后汉书》里面靠不住的事情多了去，你以为《后汉书》是什么四大之列就怎么着了。

吕先生说，一个成大事的人是不会计较别人的议论的，要成就大事的人都是把毁誉置之度外的，他要做大事情他哪里有工夫去理会这些闲言碎语，唧唧喳喳？爱说说去，我行我素，不会因为是皇后说的他就怎么的。而且这个道理上是完全讲不通，是不是，皇后是什么，皇后是中宫之主，母仪天下，哪里是随便就可以说非就废，说杀就杀的？就算要废要杀那也是皇帝的权力，不是丞相的权力，丞相有什么权力废皇后杀皇后？何况皇后没有罪啊，皇后是转述皇帝的话，皇帝说了丞相的坏话，丞相来帮皇帝废皇后，这个于理也不通嘛。当然有人说，这就正好证明曹操是个贼，汉献帝窝囊得不得了。是，没错，曹操是大权独揽，皇帝也确实是十分窝囊，但是你要知道当时的情况，面子上还是要维护的，曹操这个时候哪怕是假仁假义，他也得装模作样，不可以这样公开和皇帝撕破脸皮。

所以吕先生认为这个事情一定背后有真相，就是实际上是背后有一个，用他的话说就是有一个天大的阴谋。这个阴谋皇帝、皇后可能都卷入了，就是冲着曹操来的，要怎么怎么样对付曹操，那么败露了以后曹操的办法就是拿皇后出气，把皇后整掉。这个阴谋因为太大了，它不能公开，这个真相绝对不能公开，必须捂着，所以随便胡乱找了个岔子，说皇后写了这么一封信。我怀疑这封信皇后就没写，是曹操编的，捏造出来的，陷害皇后的，遮掩真相的，但是大家心知肚明，都不能说穿，所以皇帝也不能救皇后，就这么稀里糊涂地、不明不白地把这个伏皇后杀了。为什么要捏造这封信呢？因为伏完已经死了，皇后的父亲已经死了，死无对证，皇后又是一个弱女子，所以这样一个弱女子就变成了政治斗争的牺牲品，某些臭男人的替罪羊。大概真相应该是这个样子。

所以这种事情荀彧是不可能掺和进去的，荀彧怎么会掺和这种事情呢？因为荀彧是一个什么样的人？是一个非常正派的人，他的正派和正直在朝廷当中是有名的，众所皆知。所以这样的正派的人他不可能参与到这种阴谋诡计里面去，曹操也不会去找他，因为正派人搞阴谋诡计他不内行啊，而且搞这种阴谋诡计在曹操手底下有的是人，他干吗找荀彧呢。所以荀彧不可能是因为这件事情跟曹操翻脸，那么荀彧又为什么和曹操闹到了那种地步呢？

＊从易中天先生的分析来看，在荀彧之死的三种说法中，第三种说法极不可靠，以荀彧的人品和作风来看，他是不可能做出一些不正当的事情的。那么荀彧到底是怎么死的？史书记载的前两种说法，哪一种是真实的呢？

＊从易中天先生前面的分析来看，荀彧之死决不是因为不肯杀害负皇后而自杀，一定是另有隐情。荀彧是曹操阵营中最重要的谋士，曹操一直把荀彧视作自己的“张良”，而荀彧也确实没有辜负曹操对自己的期望，为曹操出谋划策，竭尽全力。但是后来两人确实闹翻了，荀彧最终忧郁而死，那么荀彧是因为什么和曹操翻脸的呢？曾经是志同道合的两个人，为什么会走到这一地步呢？

我认为是政见分歧。人们都说荀彧是曹操的首席谋士，就像诸葛亮在刘备集团的地位一样，其实这个说法是可以讨论一下的。就是关于谋士的这个定义，历史上的那些谋士一般的说，他们的职业道德就是为他们的主人、君主服务，君主要做什么，他来出谋划策，这是一般意义上的谋士。就像现在的律师一样，律师干什么的？为当事人服务，当事人要打官司，我帮你打赢，这是我做律师的职业道德，至于你这个官司是谁我是不管的，所以也有律师替黑社会辩护嘛，也有这样的律师，作为律师来说它作为一种职业来说也无可指责，要讲清楚，无可指责。谋士，他为他的君主出谋划策，不管这个君主做好事、做坏事他都出谋划策，就他职业而言也无可指责。但是在谋士和律师当中有一些人，极少数的一些人，他们是有自己的理想，有自己的政治理想和道德底线的。在刘备那边就是诸葛亮，在曹操这边就是荀彧，他们两个人是高于一般谋士之上的，由理想的人。