第三章 分等分类三题之一：“比秩”与“宦皇帝者”（第3/18页）

二　“宦于王”溯源：周朝的士庶子体制

秦汉都有一个“宦于王”或“宦皇帝者”的侍从系统。在汉代，他们用“比秩”标志身份，仍然与“吏”有异。下游的江水是从上游来的。那种“宦、吏有别”的体制，在周朝就有先声了。

周朝君主为官职分等分类时，他至少面对着三大类人：

1.贵族卿大夫，担任朝官及地方官；

2.胥吏，无爵，相当于“庶人在官者”；

3.从官、内官或中官，即君王的私属、侍从。

三者虽非截然三分，可以有若干交错重合之处，但大致上的三分应无疑问。其中的最后一类，就与此时的讨论相关。

下面为上述的“三分”之制提供证据。无论商周，其职官系统都有朝官与内廷官之别(4)。春秋依然如此。《国语·晋语四》：“胥、籍、狐、箕、栾、郄、柏、先、羊舌、董、韩，寔掌近官。诸姬之良，掌其中官。异姓之能，掌其远官。”这是鲁僖公二十四年（前637年）的事情，其年晋文公入晋掌权并整饬国政，那时他分别从近官、中官、远官着手；而那近官、中官、远官的分类概念，应是此前就有的。据韦昭的意见，“近官”系朝廷要职，由十一族旧姓担任；“中官”即“内官”，是内廷之官，由“诸姬之良”充任；“远官”大约是县鄙的地方官，主要由较疏远的异姓担任(5)。内廷有“中官”，外廷有“近官”及“远官”，这就显示了一个“中官”系统的存在。

有人把“中官”说成是“内务官”(6)，约略近之。“中官”是直接奉侍君主的，其官名往往标有“中”、“内”字样。“中”就是中朝，“内”就是内廷。他们又包括两类人，一类有日常职事，掌管君王的起居衣食，犹如后代的宦官、太监之所任。还有一类人无职事，但承担着侍从、侍卫之责，这类人往往以被编制的卿大夫子弟担任。说到贵族卿大夫子弟的被编制，就得去考察贵族弟子的管理教育制度与出仕制度了。

《左传》宣公十二年叙晋楚邲之战，楚军分左右二广，此外还有“内官序当其夜，以待不虞”(7)。这里的“内官”，显然是近卫士官。他们由贵族子弟组成。据《周礼》所记，尚未出仕的卿大夫子弟称“士庶子”，他们被编制起来，承担“八次八舍”的值宿之责，由“宫伯”等掌管其“版”即名籍(8)。《左传》及《国语》中的“公族”或“公族大夫”，也是掌管国君及卿大夫子弟的官。《周礼》中有一种官叫“诸子”，《礼记》中有一种官叫“庶子”(9)，战国有一种官叫“冢子”(10)，想来其职责都类似于“公族”。士庶子要承担各种职役，包括宿卫，战争来临时还得组军出征。《晋语四》的“诸姬之良，掌其中官”制度，就涉及了士庶子的编制制度。

为君王承担侍从、侍卫和职役，就是“宦”。《左传》宣公二年：“丽姬之乱，诅无畜群公子，自是晋无公族。及（晋）成公即位，乃宦卿之适而为之田，以为公族。又宦其余子，亦为余子；其庶子为公行。晋于是有公族、余子、公行。”这“宦卿之适”、“宦其余子”，用的都是“宦”字。“宦”是指什么？“公族”由“群公子”组成，晋成公将之推广到卿大夫之子，而且其编制复杂化了，依宗法亲疏而有了公族、余子、公行之分(11)。编入公族、余子、公行，就是“宦”。“宦”构成了士庶子未来的出仕资格，士庶子们先“宦”而后“仕”，“宦”与“仕”是他们仕途的两个阶段。

《国语·越语上》：“卑事夫差，宦士三百人于吴，其身亲为夫差前马”；《越语下》：越王“令大夫种守于国，与范蠡入宦于吴”。这里“宦”字用得非常精确。其事又可参《韩非子·喻老》：“勾践入宦于吴，身执干戈为吴王洗马。”也就是说，勾践和范蠡二人是给吴王做了前马或洗马，而汉朝的“先马”，恰好就在“宦皇帝者”之列。“宦”就是做国君的从官。勾践卧薪尝胆、励精图治之时，还曾有这样的政策：“令孤子、寡妇、疾疹、贫病者，纳宦其子。”见《国语·越语上》。注云：“宦，仕也，仕其子而教，以廪食之也。”(12)释“宦”为“仕”，虽然易致误解；但“仕其子而教，以廪食之也”的解释，也是非常精当的。高振铎、刘乾先先生把“纳宦其子”译为“由官府养活教育”(13)，可从；邬国义先生只译为“由公家供给其子女生活费用”(14)，那些孩子被官府集中管教的情况，就被忽略了。勾践实际是用士庶子的待遇，来安排孤寡贫病者的子弟的。

这种士庶子制度，在战国仍有流衍。“庶子”之官依然存在着，而且又发展出了郎官制度。《战国策·赵策四》：“左师公曰：老臣贱息舒祺，最少，不肖。而臣衰，窃爱怜之。愿令得补黑衣之数，以卫王官。”(15)“黑衣之数”，史家释为侍卫、释为保卫王宫的卿大夫子弟，甚至释为郎中(16)。左师公（即触龙）请求让儿子做郎，是想为儿子谋求一个入仕机会。除了赵国，秦国、韩国、楚国也都有郎官。楚国还有“郎尹”，应是郎官之长，与秦汉郎中令相似。荆轲刺秦王时，“诸郎中执兵，皆陈殿下”(17)。战国的郎中既是近卫、也是侍从。郎官身在廊门之内、侍于君王左右，所以颇能弄权(18)。