七十八、司马昭之心

从王凌到毌丘俭、文钦，再到诸葛诞，淮南先后三叛，都可以看作是曹氏与司马氏之争的延续，随着曹芳被废和诸葛诞的失败，“曹马之争”已经进入尾声。

但这并不意味着斗争再也没有波澜了，少帝曹髦成为这场斗争的新主角，与前任曹芳不同，曹髦是个精力旺盛、十分活跃的年轻人，他经常把那些有学问的大臣们集中起来，跟他们谈论经典、评价前代得失，这些大臣惊讶地发现，曹髦的学问和见解与他的年龄极不相称，曹髦跟他们这些素以饱学著称的人在一起谈论丝毫不怯场。

曹髦经常在太极殿东堂宴请侍中荀、尚书崔赞、袁亮、钟毓、中书令虞松等人，曹髦和他们边吃边聊，有一次他们最后聊到了前代帝王的优劣，曹髦对荀等人说：“夏在位时已呈衰败之象，相在位时被人杀害，只有少康聚集夏的遗老遗少，光复禹的功绩，另外还有高祖皇帝，他拔起于陇亩，驱帅称豪，消灭了秦王和项羽，包举宇内。少康和高祖皇帝才略不同，但都是举世大贤，按照他们的功德，谁该排在前面呢？”

荀等人认为高祖皇帝刘邦更优：“天下的镇国重器是由上天授予王者的，圣贤的美德应该顺应时机，这样才能接受天命去创立基业。具体到承接前代功业方面，创造和因袭在难易程度上是不同的，少康功德虽然美好，但仍然只是中兴之君，可和汉世祖相提并论，但与高祖皇帝还是有些差距。”

荀等人说的汉世祖，指的是汉光武帝刘秀，他开创了一个王朝，之所以把他也称为中兴之君，是因为在汉末三国时期通常认为刘秀开创的后汉只是前汉的延续。但曹髦更推崇少康，对刘邦则不以为然：“自古以来的帝王，论功绩、德业、言论、行为各有优劣短长，所谓创业之君未必都优秀，继任者也未必都低劣。商汤、周武王、高祖皇帝虽然都受命于天，但贤圣也有不同，我认为他们之间还是有一定悬殊的。少康出生于国家灭亡之后，自己的身份已降低为奴隶，只能四处逃难，但最终复兴了大禹的功业，没有极大的德行和极广的仁义怎能建立这样的功勋？”

曹髦推崇的这位少康是夏朝的第六位国君，他的父亲相被敌人杀死，他成了遗腹子，然而凭借个人的魅力，他后来争取到许多部族的支持，也得到夏人遗民的拥护，最后以弱胜强，战胜了仇敌，重振了夏朝，历史上称为“少康中兴”。

曹髦认为，与少康相比刘邦真的算不了什么：“汉高祖趁秦朝瓦解之势，倚仗权术和武力成就了功业，但在很多方面都违反了圣人的法度。作为儿子，多次让父亲身处危险之中；作为君主，将贤明的属臣囚禁；作为父亲，不能保护好自己的儿子。汉高祖去世后国家几至灭亡，如果他跟少康互换一下所处的时代和境遇，也许他无法复兴大禹的功业。所以，应该以少康为上而汉高祖为下，各位爱卿还可以再讨论。”

这场讨论一直持续到次日，荀、袁亮等人认为曹髦所说有道理，确实少康更优秀，但崔赞、钟毓、虞松等人仍坚持汉高祖更胜一筹，曹髦最后进行了总结：“说少康凭借已有的本钱创业而汉高祖白手起家，事实并非如此。各位不知道，在上古三代凭借仁德勋业成事是很难的，而在秦朝末年凭借武力成就功业则相对容易。况且最上等是立德，其次才是立功，汉高祖功劳虽高，但比不上少康的大德。诛杀暴君肯定得动用武力，少康在武功方面一定不如汉高祖吗？我看未必，只是夏代古书散佚，少康的丰功伟绩缺失无载罢了，如果三坟五典都能留传下来，少康的事迹也都有详细的记载，难道还会再有异议吗？”

经这么一说，大家都心服口服。

曹髦却很谦虚，又对大家说：“我的知识面还不够开阔，听到的、看到的还很有限，只是喜欢发发议论罢了，还远没有领悟其中的精髓。”在皇宫里切磋学问还不够，曹髦还跑到太学，与当代的那些大儒们探讨《周易》《尚书》《礼记》，这都是最难懂的古书，曹髦与专家学者们讨论起来却头头是道，学者们都惊呼自己已经远远赶不上皇帝陛下的才学了。

大家的反应可能会有些夸张，一个高中生再有天赋也无法一下子盖过博导，但高中生能掺和到博导们讨论中，就已经不同凡响了。