卷 十 二 · 槐 西 杂 志 二

题解

好学能成才，博学则多智。一卷书近70则笔记，涉及天地鬼神古今中外，如此庞杂，纪昀则举重若轻，运笔有神，体现了他的博学。本卷有35则笔记讲鬼狐。其实，所谓的鬼神狐怪、魑魅魍魉，都不过是人或动物形象的奇特化、美化或丑化而已，然而古代的人们却渐渐认为它们也是一种客观存在而有所畏惧。人们对鬼神膜拜和恐惧，是对事物虚幻、歪曲、颠倒的反应，是荒唐的意识形式。纪昀则努力从人们创造的神奇、荒唐形象和秩序中找见原型，因此，他笔下的鬼狐更具有人的特点，并非法力无边。这些当然源于他对生活超越常人的认知。在接受这一类信息时，按照他所特有的感知定势、他特有的博学和睿智进行选择，得出与众不同的结论。尽管有时不免半信半疑，他还是努力客观地认识自然现象、社会现象，而不像当时的许多人一样，出于对科学的无知，混淆社会现象与自然现象，把自己弄得迷蒙混沌。他也不掩饰自己的无知，态度开明而严肃地进行考辨，反映了他思维上的科学性。纪昀避免跟前辈和同时代的许多文人那样，把客观世界的某一局部、事物的某一方面、进程的某一片断孤立起来，避免把重复的过程简单化然后夸大、神化地表现出来，努力试图深入到事物的本质，这是难能可贵的。

安中宽言：有人独行林莽间，遇二人，似是文士，吟哦而行。一人怀中落一书册，此人拾得。字甚拙涩，波磔皆不甚具，仅可辨识。其中或符箓、或药方、或人家春联，纷糅无绪，亦间有经书古文诗句。展阅未竟，二人遽追来夺去，倏忽不见。疑其狐魅也。一纸条飞落草间，俟其去远，觅得之。上有字曰：“《诗经》‘於’字皆音“乌”，《易经》‘无’字左边无点。”

余谓此借言粗材之好讲文艺者也。然能刻意于是，不愈于饮博游冶乎？使读书人能奖励之，其中必有所成就。乃薄而挥之，斥而笑之，是未思圣人之待互乡、阙党二童子也。讲学家崖岸过峻，使人甘于自暴弃，皆自沽己名，视世道人心如膜外耳。

注释

互乡：古代传说中人们交相为恶的地方。阙党：指阙里，据说是孔子住的地方。

讲学家：指那些专门向生徒传授儒学为生的人。在纪昀笔下是贬义，他们心胸狭隘，宗法宋儒，食古不化，外表端方，虚伪自私，又很自负。

译文

安中宽说：有个人独自在山林中赶路，碰上两个人，像是书生，一边走一边吟诵诗文。一个人怀里掉下一本书册，被赶路人拾起。本子上的文字十分拙笨，笔画都不很分明，勉强能辨认出来。有抄录道士的符箓、药方、有人家门户上的春联，纷乱混杂，毫无头绪，还夹杂着经书、古文、诗词的句子。没等赶路人翻完，那两个人急忙追上来把本子夺去，转眼就不见了。赶路人怀疑他们是狐精。有一张纸条飘落到草丛里，等那两个人走远后，他才拣起来。上面写着：“《诗经》中的‘於’字都读作‘乌’，《易经》中的‘无’字左边没有点。”

我认为这是借此讽刺那些才疏学浅而又喜欢谈论学问的人。然而能在这方面专心一意，不是胜过只知道饮酒赌博、拈花惹草的人吗？假如这些人都能受到称赞和勉励，那么其中有些人一定会学有所成。如果鄙视他们、斥责他们、嘲笑他们，这就忘记了圣人是怎样一视同仁对待互乡、阙党两个小孩的了。那些讲学家过于高傲，使得人们甘心自暴自弃，他们自己只是沽名钓誉，把社会风气和人们的愿望都看成是与己无关的事。

景州宁逊公，能以琉璃舂碎调漆，堆为擘窠书。凹凸皴皱，俨若石纹。恒挟技游富贵家，喜索人酒食。或闻燕集，必往搀末席。一日，值吴桥社会，以所作对联匾额往售。至晚，得数金。忽遇十数人邀之，曰：“我辈欲君殚一月工，堆字若干，分赠亲友，冀得小津润。今先屈先生一餐，明日奉迎至某所。”宁大喜，随入酒肆，共恣饮啖。至漏下初鼓，主人促闭户。十数人一时不见，座上惟宁一人。无可置辩，乃倾囊偿值，懊恼而归。不知为幻术为狐魅也。李露园曰：“此君自宜食此报。”