第16章 桑戴克的王牌（第8/9页）

赫克托讲得慷慨激昂，陪审团听得也是全神贯注。陈述完之后赫克托回到了座位，而陪审团的目光都转向了法官，好像再问：“法官大人，我们该信哪边所说的话？”

法官表情沉着冷静，手上翻动着自己的笔记，仔细参考和比较双方的证据，并时不时地在一些证据上标了一些记号。看完之后，他抬起头来，神情庄重，用一种极具说服力的语气对陪审团说道：

“各位陪审团成员，我就没有必要花太多时间再来逐一分析每一项证据了。证据和陈词你们也都清楚地看到和听到了。而且，辩方律师对于证据已经做了非常详细而具体的分析和比对了，其过程是相当公正而清楚的。所以我在这里就不再做多余的重复陈述了。现在，我只是想对本案稍微做一些点评，希望对各位做出最后的判决有帮助。”

“不用解释各位都应该能看得出，控方律师说辩方律师所给出的科学依据是牵强附会的，控方的这种说法显然是一种误导。辩方陈词中唯一涉及科学依据的就是两位专家的陈词。罗伊医师和桑戴克医师都是本着实事求是的态度，站在事实的基础上对案件进行推断和分析的。”

“对所有证据总结分析之后我们可以发现，正如辩方律师所说的那样，整个案子最终就归结于一个简单的问题：‘在霍恩比先生保险柜中发现的指纹到底是不是被告所留下的？’如果是被告留下的，那么就意味着保险柜被非法打开的那段时间被告是在场的；而如果不是被告留下的，那么就意味着被告跟钻石被偷没有任何关系。而你们其实就是要回答这样一个问题。而我必须提醒你们的是，各位，本案的判决权完全在你们的手上，我的观点仅供参考，你们必须自行判断，最后判决可以依照，当然也可以完全忽略我的观点。”

“现在让我们通过手上的证据来分析一下这个问题：这枚指纹到底是不是被告留下的。首先，有什么证据证明这枚指纹是被告留下的？能证明这一点的证据有：这枚指纹的纹路和被告指纹的纹路相同，并且两枚指纹的疤痕也是相同的。我们没有必要计算这种巧合的概率有多大；只要这枚血指印是一枚真真正正的指印，那么就可以毫无疑问判定这枚指纹是被告当时留下的。但是，辩方认为这枚血指印并不是一枚真指印，而是借助工具伪造的，也就是说这是假指印。”

“那么现在就有一个更明确的问题了：‘这枚指印到底是一枚真指印还是一枚伪造的指印？’我们先想一想手上的证据。首先，有什么证据能够证明它是一枚真的指印？对此控方拿不出任何证据。虽然两枚指纹纹路相同，但并不能证明血指印是一枚真的指印，因为伪造的指纹跟原来的真指纹的纹路本来就是相同的。因此，控方只是假设这枚指纹是一枚真指纹，然而并没有提供任何证据来证明。”

“那么，又有什么证据能够证明这枚指纹是伪造的呢？”

“这倒是有些证据。首先，两枚指纹的尺寸大小就有问题。同一根手指，不可能印出大小不同的两枚指纹来。其次，就是印这枚清晰指纹所要使用的工具。窃贼一般不会随身携带墨板和滚筒，到了现场把自己的指纹清晰地印下来。另外，这枚指印上有一小块白印。这块白印跟指纹模内的指纹上的白印一模一样。而指纹模上的这块白印是由于纸张原因偶然留下的。如果这枚血指印不是故意伪造的，这种巧合又该怎么解释？最后一点，指纹模曾神秘消失了一段时间，之后又奇怪地物归原主。以上证据都能够充分说明这枚血指印是伪造的。另外，桑戴克刚才已经向我们证实了，伪造指纹其实是一件非常简单的事。”

“上述事实都是本案的重要证据，请各位仔细考虑。深思熟虑之后，如果你们认为这枚血指印是被告留下的，那么你们就有责任宣判被告有罪。综合分析证据之后，如果你们认为这个这枚血指印是伪造的，那么你们也有责任宣判被告无罪。现在已经过了吃中午饭的时间了，如果你们愿意的话，我们可以暂时休庭，给各位多一些的时间来考虑。”

法官说完之后，陪审团聚在一起低声商量了一会儿，接着陪审团主席站了起来说道：

“法官大人，我们对判决已经达成了共识。”

这时被告已经被带了出来，站到了被告席的栏杆前。带着灰色假发的书记员也站了起来，然后对陪审团说道：

“各位陪审团成员，你们对这个判决已经达成共识了吗？”

“是的。”陪审团主席回答道。

“那么你们的判决是什么？判被告有罪还是无罪？”

“无罪！”陪审员主席特意高声回答道，同时转头看了看鲁宾。