二 词选（历代词选集叙录）（第19/30页）

朱氏于《发凡》中列举纂辑此书时采录书目，未得见录书目，非但昭示著书态度之郑重，亦可使后人藉此以知当时词籍流传情状。以朱氏之孳孳于词者数十年，遍览中秘书，南北藏书家所蓄古籍，经眼者多，然犹未得见四卷本张子野词、陶南村钞本白石道人词、足本《山中白云词》、汪元量《水云词》、曹冠《燕喜词》、袁去华《宣卿词》、曾慥《乐府雅词》、赵闻礼《阳春白雪》、周密《绝妙好词》，盖此诸书当时尚未发现也。至如蔡柟、张孝忠、林淳、钟将之诸家词，朱氏以只字未见为恨。今则《永乐大典》残帙中已可辑得数阕。唐圭璋辑《全宋词》，已悉得而收之，可以弥朱氏之遗恨矣。

朱氏为清词浙派之开山，其辑此书，虽自谓以夺《草堂诗馀》之席，实亦将以塞当时云间词派之敝。且其书搜罗浩博，所徵采诸书，里闾儒士，犹未能具得，故问世以后，即为学者所尊崇。《四库全书总目提要》盛称之，以为朱氏“立说大抵精确，故能选择不苟如此。” 王昶亦言此书“为后世言词者之准则。” （见《明词综》序）然自张氏《词选》、周氏《词辨》出而树常州之赤帜，其论词主北宋，尚比兴，朱氏之说，颇受讥弹，于此书亦渐生非议。陈廷焯《白雨斋词话》斥之为“不知词之本原” 。文廷式云：“自朱竹垞以玉田为宗，所选《词综》，意旨枯寂。后人继之，尤为冗漫。以二窗为祖祢，视辛刘若仇，家法若斯，庸非巨谬。” （见《云起轩词钞》自序）王闿运亦谓朱氏“所选如黄茅白苇，其所作乃如嚼蜡。” （见《湘雨楼词》序）又云：“取《词综》览之，所选乃无可观。” （见《湘绮楼词选》自序）盖词学门户既别，毁誉顿变，书之废兴冷热，固文学风尚有以转移之也。

丁绍仪《听秋声馆词话》云：“自竹垞太史《词综》出而各选皆废。各家选词，亦未有善于《词综》者。惜彼时宋元善本书匿而未出，仅见毛氏所刻与世俗流传刊钞各本，每有错脱。梓时又多帝虎之误，均未校改。” 此则朱氏书之又一失也。丁氏于其《词话》中为正误数十条，仅得一斑，谬误处尚不在少数。万红友作《词律》，即据此书所载词考定句格音律，遂有承此而误者，此又朱氏书之贻害也。

丁氏词话又云：“陶凫香宗伯以竹垞太史《词综》采摭未广，竭数十年力，搜罗荟萃，成补遗二十卷。虽经杨伯夔、吴更生诸君参详校订，而鲁鱼亥豕，尚所不免。且间有脱字衍字，未经校定。” 陶凫香为吴县陶梁，壮年馆于青浦王昶家，为王氏辑《词综》及《湖海诗传》。中年后入仕，犹不废词学，所著有《红豆树馆词》八卷。此《词综补遗》二十卷，丁氏云刊于道光中，余未尝见。

许昂霄有《词综偶评》，为其读《词综》时之札记，附刻在其《初白庵诗评》中，此亦读《词综》者所宜参考者也。

（二八）清绮轩历朝词选

《清绮轩历朝词选》十三卷，华亭夏秉衡选。秉衡字平千，号谷香，清乾隆十八年举人，官陕西盩厔县知县。著作有《清绮轩集》，余未尝见。词选有乾隆十八年沈德潜序，又夏氏自序。则此书成于举孝廉入仕之前也。全书所录，唐宋人词居其半，元明词仅取一二。清词篇什，几与两宋相埒。论其体例，颇不相称。然夏氏于《凡例》中已申明之，博于今而约于古，是其书取舍之宗旨也。当时《词综》、《历代诗馀》已出，为历代词选之巨帙。专录本朝词者，则有《倚声集》、《瑶华集》，卷帙亦富。夏氏约取古今词，成此一编，使寒士可得而有，故一时盛行，与《白香词谱》同为乾嘉间学词者之津梁。流行既广，毁誉不一。《白雨斋词话》极诋之，其言曰：“《清绮轩词选》大半淫词秽语，而其中亦有宋人最高之作。泾渭不分，雅郑并奏，良由胸中毫无识见，选词之荒谬，至是已极。” 然今人任中敏则云：“《清绮轩词选》向以纤艳为人诟病，但选旨惟一而分明，选材俱符其选旨，论选集之体例，则甚觉其合。较之无一定宗旨，踳驳凌乱者，固有作用矣。” （见《词学研究法》）两家对此书之评品，判然二极，良可异矣。按夏氏《凡例》云：“词虽宜于艳冶，亦不可流于秽亵。尝见韩魏公、寇莱公、赵忠简勋德才望，昭映千古，而所作小词有‘人远波空翠’、‘柔情不断如流水’、‘梦回鸳帐馀香嫩’等句，非不尽态极妍。然不涉绮语，故不为法秀道人所诃也。是集所选一以淡雅为宗。” 此即任氏所称选旨唯一而分明也。