二 词选（历代词选集叙录）（第23/30页）

例言又云：“诸家著作，间不叙明生地，或以古地名标注，藉示新奇。客中无书可考，姑就原名列入待考。” 按古今地名，检核亦非难事。林氏久居上海，闻藏书甚富，乃云“客中无书可考” ，岂上海公私藏书，犹不足供其检阅耶？此诡言也，直不惮烦耳。于此可见当时务取人多词富，其词既未必佳，其人之姓名字里亦不遑考校，则此书之率尔可知矣。

例言又云：“易代之际，前明志士不仕本朝者，概不列入，以成其志。其虽为前明遗老，而无辞徵却聘事实者，误行列入，在所不免。” 按此例大奇。夫明朝遗老，未必皆膺清廷征聘，自无辞徵却聘之事。既曰遗老，则其生年大半在明，岂可列于清人。且既以仕不仕为取舍之标准，则此言亦为赘矣。

例言又云：“生存之人，本可不列，但衰病闭门谢客，交游过从极鲜，海内词人，何者生存，何者已没，实无从知其究竟。既爱其词，即欲存其人，未忍遽从割弃。且按黄选采及樊增祥、诸可宝，丁选采及潘祖荫、俞樾，则同时生人，本可入选，已有成例。况所选仅只数首，绝非标榜。但恨限于见闻，不免遗珠而已。” 按姓氏录中于并世词人，几皆入录。如吴湖帆、夏承焘、胡光炜、瞿宣颖、卢前、孙人和、钱萼孙、姚华、王易、陈家庆、吕凤，皆纯乎现代文人，辛亥革命时，年未及壮，岂可视同遗老乎？黄丁二选，旁及时人者，同乎其为清人也。今所补录，乃前朝文献，援此为例，庸非悖妄？

林氏以前清遗老自居，清亡已三十年，犹目其书曰“国朝” 。例言、姓氏录中凡仪字皆缺笔。纪年但用干支，又妄以当代词人并予入选。其书初但汇集诸家词选，继复取叶氏《词钞》稿补苴成之。未尝广徵有清一代词家专集，郑重选拔。其体例之谬妄既如此，其内容之芜杂亦可知。此书殆不可行于世，故述其大概，亦四库存目之义也。

（三五）词选

清嘉庆二年，常州张惠言馆于歙县金氏，教读其子弟。金氏诸生好填词，惠言以为“词虽小道，亦诗骚之流，顾失其传且数百年。自宋之亡而正声绝，元之末而规矩隳，窔奥不辟，门户卒迷。” 乃与其弟琦选录唐宋词共一百十六首，分为二卷，以授诸生，用为学词规范。金生应珪出资刊版，而歙人郑善长复录同人词九家为一卷，附刊于后，名其书曰《词选》。后人以“词选” 为通名，不便作书名，故或称《张氏词选》，或称《宛邻词选》，或称《茗柯词选》。宛邻书屋，张氏斋名也。茗柯为惠言别字，亦其文集、词集之名。此书卷首有惠言序，卷尾有金应珪后序，附录一卷，有郑善长序。

清词自顺治、康熙以来，虽称极盛，而流衍愈下。浙派为大宗，惟以刻鹄姜、张为务，面目似矣，意境则枯瘁。云间诸子，流于俗艳。陈其年门下，则以叫嚣粗厉为豪放，自以为苏辛馀响。张氏兄弟有慨于此，遂选此编，欲以杜各家之弊。惠言于序文中主张词之作用，同于诗骚，当有比兴之义，非苟为雕琢曼辞而已。此文虽仅五百字，实为唐宋以来词学理论之重要文字。金应珪后序，分析当时词家有三弊，以发挥其师之说。自此以后，张氏外孙董毅、董士锡、乡人周济，各有述作，以发扬光大张氏之说，遂有常州词派，使清词风气为之一变。

《词选》仅取唐词三家二十首，五代词八家二十六首，两宋词四十四家一百十六首。行世之后，读者病其选择太严，于是其外孙董毅又续选唐词四家九首，五代词六家十三首，两宋词四十二家一百首，为《续词选》二卷。道光十年七月张琦序而刻之，其时惠言已下世矣。

郑善长附录词，虽叙文中称九家，实有十二家。盖黄景仁、左辅以下七家，为张氏兄弟之友，皆常州人，张氏以为其词可几于古者。其次为张氏兄弟词，善长以为宜录之以佐证其词论者。此所谓九家也。其后复有张氏弟子金应珪、金式玉及郑善长三家，附刻焉而不入家数，示不敢与师门等列也。

嘉庆二年《词选》初刻本，余未尝见。今所有者为道光十年重刻本，凡《词选》二卷，《续词选》二卷，《附录》一卷。其后一切木刻，石印翻版，皆此本也。

自《花间集》以来，词之选本多矣，然未有以思想内容为选录标准，更未有以比兴之有无为取舍者，此张氏《词选》之所以为独异也。其书既出，词家耳目，为之一新，然是非从违，亦颇不一。大抵誉之者皆同意张氏之说而间有商榷，毁之者皆不取张氏比兴之说，从根本上否定其词学观点，诸家对此书之评论，极有关于词学理论之研究，学者不可不参阅之。