三 别集（第7/18页）

此第二本也，词全未残。《宣和书谱》载御府所藏江南后主行书二十有四卷，内有乐府《临江仙》，此第三本也。此词不传于世，未知视蔡、陈二本何如。自此以后，辗转钞录，互有出入，异本滋多。明万历庚申谭、吕二刻本则前段第四句忽作“画帘珠箔” ，《雪舟脞语》所引则作“曲栏琼室” ，竟不知其所从来矣。大约宋人所常见者乃不全本，而不全本亦有二。《墨庄漫录》载刘延仲补三句云：“何时重听玉嘶，扑帘飞絮，依约梦回时。” 盖据蔡絛传本补之也。康伯可亦有《瑞鹤仙令》补足李重光词一阕，见《阳春白雪》卷三。其词云：

樱桃落尽春归去，蝶翻金粉双飞。子规啼恨小楼西。曲屏朱箔晚，惆怅卷金泥。门巷寂寥人去后，望残烟草低迷。闲寻旧曲玉笙悲，关山千里恨，云汉月重规。

此词上片第四句为五言句，故康氏补足下片亦为五言。且调名又不作《临江仙》，想其所见传本如是。然则康伯可所据，又别是一本，此当为第四本矣。

刘延仲所补，极婉约，其意境与原作亦合。康伯可补词，全无重光蕴藉气度，且作入宋以后语，视刘作远矣。《耆旧续闻》载此词来源甚详，当非妄语。夏臞禅先生谓：“据此，乃后主书他人词，非其自作。” 余窃以为此说未允。陈氏言后主书此词，涂注数字，正可证其为自作之词，故每写一通，辄有改易。故稿本流传，各不相同也。若其书李白词，固未尝有涂注也。其与李白诗同在一本，盖未必一时所书，或书己作，或书古人之作，偶尔濡笔，何足疑哉！

此词亦后主承平宴闲时所作。墨迹词稿有残句六段，其第三段云“樱桃落尽阶前月” ，其第五段云“樱桃落尽春将困” ，皆与此词首句近似，正可见是当时构思之迹。陈鹄传本晚出，北宋人所见皆残本，故蔡氏附会之，以为是围城危急中所作，不可信也。补作者，亦多事也。

后主《采桑子》词“欲寄鳞游，九曲寒波不溯流” ，此谓所思在西，而江流东下，鱼书莫达也。此句重在“溯” 字。詹安泰注云：“路途曲折遥远，更无从达到。” 殊未喻作者之意。张子野《卜算子》云：“江水东流郎在西，问尺素何由到。” 秦少游《虞美人》云：“欲将幽恨寄青楼，争奈无情江水不西流。” 康伯可《风入松》云：“塞鸿不到双鱼远，叹楼前流水难西。” 范成大《南歌子》云：“欲凭江水寄离愁，江已东流，那肯更西流。” 皆祖述后主词意也。然后主此语亦出于晋民间《子夜歌》：“不见东流水，何时复西归。” 又《秋歌》：“恶见东流水，终年不西顾。” 至于唐人李挺之有诗云：“去年三月洛城游，今日寻春到凤州。欲托双鱼附归信，嘉陵江水不东流。” 此则用其意而变其辞。盖所思在东，而嘉陵江水则南流也。

姚宽《西溪丛话》论张子野“江水东流郎在西” 之句，以为有误。引古乐府《缓声歌》云：“思东流之水，必有西上之鱼。” 因据此释云：“凡鱼皆逆流而游，故东流之水中，鱼皆西游。” 如此，则自后主以下，词人皆失于格物矣。按古乐府此句，自其前后文观之，并非言鱼皆西游也。原句云：“当复思东流之水，必有西上之鱼。” 黄晦闻笺云：“穷则当思其变。水，东流也；而鱼则有西上者。夫鱼挟于东流，可谓穷矣，然力能西上，则由穷而知变矣。” 黄氏此解是也。古乐府言水虽东流，亦或有敢于西上之鱼，故用“当复思” 三字以表其意，初不以为一切鱼皆逆流而游也。

后主《浪淘沙》“金锁已沈埋，壮气蒿莱。” 诸本多误作“金琐” 或“金剑” ，惟吕远本不误。詹安泰注以为“金琐” 即“金琐甲” ，故引杜甫诗“雨抛金琐甲，苔卧绿沉枪” 句下仇兆鳌注为说。非也。“金锁” 即“铁锁” ，拦江拒敌之物。《晋书·王濬传》云：“吴人于江上要害之处，以铁锁横绝之。又作铁椎，长丈馀，暗置江中，以逆距船。王濬乃作大筏数十，方百馀步。又作火炬长十馀丈，大数十围，灌以麻油。遇锁，燃炬烧之，锁即溶，船无所得。” 后主词即用此事。“金锁已沉埋” ，谓国防尽毁也。刘禹锡《西塞怀古》诗曰：“千寻铁锁沉江底，一片降幡出石头。” 后主兼用其语。

《虞美人》：“雕阑玉砌应犹在，只是朱颜改。” 王湘绮云：“朱颜本是山河，因归宋不敢言耳。若直说山河改，反又浅也。” 按后主此词上片已敢言“故国不堪回首月明中” ，何至不敢言“山河改” 。然既有前句，则此处用“山河改” ，于义重复，当非后主本意。詹安泰解云：“改变了红润的面色，这里是泛指人事。” 此亦拘泥于字面之说。词宜用代字，而代字皆宜活用。“朱颜” 即人物也。此二句即“王侯第宅皆新主” 之意耳。其下“问君都有几多愁” ，此“都有” 乃唐宋人语，即“共有” 、“总有” 之义，俗本皆误改作“能有” 。